My80isfantastic®

Vu que ça fait pas mal de débat, et que ça pourri un autre post, on peut
en reparler ici, mais dans la bonne ambiance.
Chacun dit ce qu'il en pense en fonction de son expérience et son ressenti, sachant
qu'au final, chacun ou presque restera sur sa propre position en étant certain d'avoir raison.
Donc, je me lance, et je maintien ce que j'ai dit et pense sincèrement qu'un pneu plus large
s'enfoncera moins dans le sable qu'un pneu plus étroit à pression égal bien que la résistance à
l'avancement soit plus importante sur le pneu large.
Mais peut être je me trompe alors donné moi vos explications que je puise changer d'avis.
On peut aussi faire un sondage sur la taille des pneus de chacun.
Pour mon 80: 285/75 r16.
Voila à vous de jouer, et je pense que chacun d'entre nous peu apprendre peut être des choses
nouvelles, ou en tout cas avoir matière à réflexion, alors bon débat.

Salut Yannick,
je te suis. sur le Patrol, j'avais des 255-85-16, et je trouvais très bien.
maintenant sur le 95, j'ai mis des 265-75-16. plus gros ça ne passe pas.
on verra la prochaine fois que j'irai dans le sable ce que ça donnera
bises à vous 2, Roland.

la dimension des pneumatiques bien sur est importante dans le sable

le poidS étant réparti sur la surface de contact au sol,plus il y a de centimetres moins
il y a de poids au centimètre.

le fait de dégonfler donne davantage de portance puisque le flanc du pneu vient s"appuyer
sur le sable

après il est vrai qu' un pneu de 285 aura plus de surface que un 255 ,
mais le 255 un flanc plus haut 85 au lieu de 75 ,donc une fois dégonflé les portances sont pratiquement les mêmes

aprés le type de véhicule et le conducteur y sont pour beaucoup aussi

attention ... 75 ou 85 ce n'est pas directement la hauteur du flanc mais la hauteur du flanc en %age de la largeur ... ceci dit, dans les exemple cités cela reste vrais (255x0,85 > 265x0,75) ... mais l'ecart est très très faible ...

Alors moi je maintiens que je suis d'accord avec Yannick
Pour avoir essayé plusieurs taille de pneus avec mon 80, je trouve plus confortable les 285 75 16 dans le sable

J ai une pierre a apporter a cet edifice.....j ai utilise dans le sable des35x12.5.15 donc tres larges et aujourd hui des 255x85x16que j ai egalement teste dans le sable........et bien de memoire la proportion de plantage avec les 255 est bien superieure dans les memes conditions d utilisation.
Pendant que je surfais avec les 35 ; je creusais avec les255 et dans les 2 cas ca mange de la puissance car pour les 35 c est la largeur du pneu qui fait la resistance et sur les 255 c est la hauteur du sillon creuse qu il faut vaincre.....
Apres faut voir les efforts engendres sur la chaine cinematique.....les 35 ca use de la transmission alors que les 255 a ce jour RAS
Il est par consequent bien possible que le 285 soit un bon compromis puisque de taille intermediaire par rapport a mon experience.....
A+
Axopat

Bon, et bien moi je maintiens qu'au raid my80 j'ai roulé en 275/70/16 (BF AT) et que je ne suis jamais aussi bien passé dans le sable et dans les 2 sens (marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière marche avant marche arrière .... quelques fois d'affilée )

... Mais bon c'était mon seul raid

bonjour,
plusieurs fois du sable, au debut en def avec 235/85/16 puis en 80 avec 265/75/16 et pas de différence.
le plus important et le but du dégonflage c'est augmenter l'empreinte longitudinale du pneu au sol pour deux raisons: diminuer le poids par cm² et avoir un effet "chenille, ce n'est pas l'empreinte en largeur au sol qui est importante selon moi !
après vient le role du poids de la roue, de l'usure du gros pneu sur la transmission etc....
moi je préfère du pas trop gros;
jamais roulé en 255 qui a l'air d'etre un bon compromis mais qui devient dur à trouver

Discussion sans fin , chacun étant convaincu de détenir la vérité

Perso je roule en 285/75X16 et comme ça me convient parfaitement , je reste la dessus et je n'en change pas ( déjà qu'une fois j'ai voulu changer de profil et que cela c'est révélé être une couteuse erreur )

En revanche lorsque l'on regarde les locaux ou les pros , on s'aperçoit que le 235/85 X 16 voir le 255 font l'unanimité !! y'a peut-être une raison

Je l'ai déjà dit ici , mais le type qui m'a tout apprit en matière de conduite dans le sable , avec quand même derrière lui une longue expérience en rally/raids et ensuite en tant qu'orga , équipe toujours ses 80 avec du Général Grabber 235/85X16 (ceux qui sont montés d'origine sur les Defs) et quand tu le vois évoluer dans le sable , tu reste rêveur , mais bon y'a aussi l'expérience qui parle

Je pense cependant que le plus important , c'est plus le diamètre que la largeur Regardez en VTT , on passe du 26" au 27,5" et au 29" c'est le jour et la nuit

Bonjour,
Il y a peu de différence en diamètre entre le 255 et le 285. Le 285 fait 852mm, et le 255 fait 858 pour le BFG. Ce qui les met à égalité en garde au sol.
Ø du 235/85-16 : 822

Sur le 100 je suis en mud 255/85-16 depuis 10 ans. C'est un pneu haut (85) et même très dégonflé à 800g il reste haut, ce qui est un avantage en garde au sol.

Le 285 a une hauteur de flanc de 285x70%=199,5, et le 255, 255x85%=216,75. Au dégonflage le 255 a un petit avantage en hauteur.

Au dégonflage le pneu s'allonge essentiellement (plus qu'il ne s'élargit).

Les plantages dans le sable notamment sur les siouf, sont en partie dus au frottement de l'angle ventral, et de même dans le sable profond, il vaut mieux rester haut.
En roulant le pneu sur le sable pousse un cordon de sable qui freine l'avancement, et force les transmission. Plus un pneu est large plus ce cordon est important, et freine donc d'autant.
Voilà pourquoi je reste sur cette dimension.
Avec cette dimension le 100, si la pression est adaptée, roule presque comme sur le dur, et se promène littéralement.
Cette monte a été choisie par les pilotes Araco sur les 100 du Dakar. Christian B. de SudExpé aussi sur son 80.


Cdt
A.

Sif (pluriel siouf) : crête de la dune, tranchant du sabre